«Судова практика. Ухвала Апеляційного суду міста Києва про відхилення апеляційної скарги на ухвалу компетентного суду про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду»

Справа №22-2200/10

Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Н.М.
Доповідач - Гончар В.П. 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого  - Гончара В.П.
Суддів - Пікуль А.А., Вербової І.М.
При секретарі  - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБИ_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року в справі за заявою Банк «М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Банку «М» до ОСОБИ_1, ОСОБИ_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2009 року по справі №0000/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 441092,04 грн. солідарно з ОСОБИ_1, ОСОБИ_2 на користь Банку «М».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року заяву Банк «М» до ОСОБИ_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2009 року у справі №0000/08 про стягнення з ОСОБИ_1 на користь «Банк «М» заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 р. №КФ у сумі 441092 грн. 04 коп. (у т. ч. сума кредиту - 289000.00 грн., сума процентів - 32097,96 грн., а також штраф за порушення Договору Кредиту у розмірі 72250,00 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 47744,08 грн.,), а також третейський збір в розмірі 6510 грн. 92 коп.
Задоволення позову Банку «М» здійснено шляхом звернення стягнення у межах загальної суми 447602 грн. 96 коп. на:
кошти ОСОБИ_1 в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організацій, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, інше майно ОСОБИ_1,
а також шляхом звернення стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на жилий будинок номер 00-а, що розташований по вул. М (предмет іпотеки) та належить на праві власності ОСОБІ_2 через проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, за початковою ціною, у строки та у порядку, що визначається законодавством України.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права.
В суді апеляційної інстанції представник заявника Банк «М» проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_! на користь Банку «М» заборгованість за кредитним договором у сумі 441092 грн. 04 коп., а також третейській збір в розмірі 6510 грн. 92 коп.
Задоволення позову Банк «М» здійснено шляхом звернення стягнення у межах загальної суми 447602 грн. 96 коп. на: кошти ОСОБИ_1 в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організацій, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, інше майно ОСОБИ_1, а також шляхом звернення стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на жилий будинок номер 00-а, що розташований по вул. М (предмет іпотеки) та належить на праві власності ОСОБІ_2 через проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, за початковою ціною, у строки та у порядку, що визначається законодавством України.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішенню Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ. Вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.
Як вірно встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.
З огляду на викладене, суд прийшов до правильного висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2009 року у справі №0000/08.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБИ_1 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції. 

Головуючий         підпис    Судді    підписи