Третейському суду підвідомчі спори про визнання недійсним третейського застереження. Державний суд залишає цей позов без розгляду за умови подання відповідачем заяви про залишення позову без розгляду Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.02.2023 р. у справі № 911/1769/22 залишив без змін ухвалу Господарського суду Київської області про залишення без розгляду позову про визнання недійсним третейського застереження про розгляд спорів у Третейському суді при АУБ відповідно до п.7 ч.1 ст.226 ГПК та поданої заяви відповідача про залишення цього позову без розгляду (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/109012987 )
. При цьому ПАГС послався на правові позиції викладені у постановах
- Великої Палати Верховного суду від 28.08.2018 р. у справі №906/493/16 (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/78977571),
- Верховного Суду від 12.11.2020 р. у справі №910/13366/18 (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92841757),
- Верховного Суду від 12.08.2019 р. у справі №876/7/19 (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/83593204),
- Верховного Суду від 11.10.2018 р. у справі 915/109/18 (див.https://reyestr.court.gov.ua/Review/77074300).
«Укладаючи третейське застереження, сторони зазвичай передбачають передачу до третейського суду будь-яких спорів, у тому числі спорів щодо дійсності самого договору (якщо такі спори прямо не виключені зі сфери третейського застереження). У подальшому, якби сторона могла відмовитися від третейського розгляду і заперечувати компетенцію третейських суддів, посилаючись на недійсність договору, то недобросовісна сторона завжди використовувала би таку можливість для зриву третейського розгляду (див постанову Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №910/13366/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/92841757).
Таким чином, третейському суду підвідомчі спори про визнання недійсним третейського застереження. Державний суд залишає цей позов без розгляду за умови подання відповідачем заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.7. ч.1 ст.226 ГПК або п.6 ч.1 ст.257 ЦПК.
