ТРЕТЕЙСЬКИЙ СУД

Постійно діючий

Информация о международной конференции по теории и практике рассмотрения споров третейскими судами

28.07.2010 в Киеве состоялась международная конференция по теории и практике рассмотрения споров третейскими судами. Конференция была организована Ассоциацией украинских банков, Третейской палатой Украины, БО «Центр коммерческого права» при поддержке USAID. 
       В работе конференции приняли участие судьи третейских судов Украины ,России и Польши, судьи ВСУ,ВХСУ,ВАСУ, представители Министерства юстиции, адвокаты, ученые.
      С докладами на конференции, выступили зам министра юстиции Украины Притыка Ю.Д.,  , старший юрист юридической фирмы  «Василь Кисиль и партнеры» Перепелинская Е.С. , президент «Института Алеханда» (Польша) Радван Аркадиуш, председатель Сибирского третейского суда РФ Морозов Ю.Э., председатель третейского суда при АУБ Жуков А.Н.
         Актуальными для деятельности третейских судов были следующие выступления .
         В докладе зам министра юстиции Украины Притыки Ю.Д. освещался вопрос о выдаче третейскими судами определений об обеспечении. Господин Притыка Ю.Д. считает, что Закон «О третейских судах» предусматривает возможность выдачи третейским судом определения об обеспечении иска. Однако в настоящее время действующими процессуальными кодексами не предусмотрен порядок выдачи исполнительного документа на определение  третейского суда об обеспечении иска, что является их недостатком.
        В продолжении этой темы в докладе председателя Сибирского третейского суда РФ г.Морозова М.Э. отмечалось, что  Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность выдачи исполнительного документа на определение третейского суда об обеспечении ( см.сч.5 ст.92 АПК), а Гражданский процессуальный кодекс РФ такой возможности не предусматривает.    
        В докладе Морозова М.Э. также освещался вопрос о компетенции гос судов РФ на  рассмотрение исков о  признании недействительным третейского соглашения. В РФ гос судами сформирована правовая позиция, согласно которой гос судам не подведомственны иски о признании недействительной третейского соглашения .  Г-н Морозов  также сообщил о том, что в настоящее время президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № 634/10 направил запрос  Конституционному суду РФ о месте третейского суда в системе судопроизводства в связи с тем, что, по мнению Президиума ВАС РФ ,законодательство РФ фактически не разделяет полномочия государственных и третейских судов при рассмотрении  исков об обращении взыскании на предмет залога , что противоречит выводу  КС РФ о том, что третейский суд не относится к органам осуществляющим правосудие.
           
        В докладе старшего юриста ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» г-жи Перепелинской Е.С.сообщались об общих чертах и различиях в сравнении с Украиной законодательного регулирования третейского рассмотрения споров в разных странах. 
       
        В докладе председателя третейского суда при АУБ г.Жукова А.Н. освещался вопрос о возможности рассмотрения третейским судом исков об обращении взыскания на предмет ипотеки. Как известно в соответствии с п.7 ч.1 ст.6 Закона Украины «О третейских судах» споры относительно недвижимого имущества исключены из подведомственности третейских судов. Однако из практики рассмотрения гос судами исков об обращении взыскания на  предмет залога ( ипотеки) следует, что такие иски оценивался судами как иски о взыскании денежных средств определенным способом. К тому же из Закона «Об исполнительном производстве» также следует, что обращение взыскания на предмет обеспечения  является способом исполнения решения о взыскании с должника денежных средств, т.к. отдельного решения суда об обращении взыскания на предмет залога для исполнения решения суда о взыскании денежных средств по закону не требуется.
         Также г.Жуков обратил внимание на существующую в гос судах практику повторного рассмотрения одних и тех же обстоятельств при  рассмотрения гос судами заявлений об отмене решения третейского суда и заявлений  о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда. При рассмотрении таких заявлений гос суды в силу требований п.1 ч.3 ст.51 и п.2 ч.6 ст.56 Закона «О третейских судах» должны устанавливать следующие обстоятельства : наличие и действительность третейского соглашения,  компетенцию суда и судей, рассмотревших спор и др. В соответствии с ч.3 ст.60 Гражданского процессуального кодекса Украины установление,  например, компетенции третейського суда и его судей при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда должно исключать повторное установление этих же обстоятельств при рассмотрении заявлений об отмене решения третейского суда. К сожалению, на практике такое не всегда происходит . Докладчик выразил надежду, что Верховный суд Украины и Высший хозяйственный суд Украины выскажут свою правовую позицию по указанным выше вопросам.

         Господин Жуков А.Н. привел статистику рассмотрения споров третейскими судами Украины. По опубликованным данным общее кол-во споров по кредитным отношениям, рассмотренных  хозяйственных судами в 2009 году составляет 3000 споров. По оценкам г.Жукова общее кол-во споров по кредитным правоотношениям рассмотренных общими судами в 2009 году составляет около 100 000 споров. В тоже время только тремя третейскими судами г.Киева в 2009 году рассмотрено около 30 000 споров. Отвечая на критику в адрес третейских судов г-н Жуков, предложил третейским судам размещать больше информации о своей деятельности на собственных сайтах. 
       По мнению г.Жукова , роль третейских судов будет возрастать.  

        Другие материалы о конференции размещены на
http://www.yurpractika.com/article.php?id=100099914
http://www.commerciallaw.com.ua/uk/eventnews/eventnewsclpu/146-ktrzitpa
http://www.k-z.com.ua/10976

2010-08-02