Припинення дії договору або визнання недійсним договору поруки не припиняє дії третейського застереження у договорі поруки та не позбавляє сторін права на звернення до третейського суду ( за судовою практикою станом на 28.08.2021 р.

          Припинення дії договору поруки  або визнання недійсним договору поруки  не припиняє дії третейського застереження у договорі поруки та не позбавляє сторін права на звернення до третейського суду в силу автономності третейського  застереження від інших умов договору поруки відповідно до  ч.8 ст.12 Закону України «Про третейські суди»  .

         10.08.21 цей принцип касаційним господарським судом був застосований  у справі № 873/51/21 про скасування рішення третейського суду з підстав визнання апеляційним господарським судом договору поруки припиненим та посланням суду на  п.2 ч.2 ст.350 ГПК («третейський суд прийняв рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою»).

         Касаційним господарським судом було встановлено, що апеляційний  господарський суд, скасовуючи рішення третейського суду фактично перевірив рішення третейського суду по суті та встановив, що договір поруки припинив дію у зв’язку із зміною умов кредитного договору без згоди поручителя та не прийняв доводи кредитору про наявність такої згоди .

         Скасовуючи рішення апеляційного суду касаційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційний господарський не мав повноважень перевіряти рішення третейського суду по суті та встановлювати припинення договору поруки. Крім того касаційний господарський суд послався на принцип автономності третейського застереження у договорі поруки , а саме на його дію і у разі припинення або недійсності договору поруки. При цьому касаційний суд послався на сталу практику судів з цього питання  в аналогічних справах ( див . постанову Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду  від 10.08.2021 року у справі № 873/51/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/99123095  ).