27.02.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 824/142/23 виданий виконавчий лист на виконання рішення третейського суду при АУБ про стягнення з фізичної особи – позичальника 492 097,23 доларів США боргу за неспоживчим кредитом ( див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/117350720 ) . Це найбільша сума задоволених третейським судом при АУБ вимог за 17 років роботи третейського суду. За судовою практикою Касаційного цивільного суду ухвала про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню див.https://tretsud.aub.org.ua/index.php/28/422-ukhvala-sudu-pro-vydachu-vykonavchoho-dokumentu-na-prymusove-vykonannia-rishennia-treteiskoho-sudu-ne-pidliahaie-oskarzhenniu-2-za-sudovoiu-praktykoiu-stanom-na-04112022-roku .
За розгляд цього позову у третейському суді позивач (Фінансова компанія «Інновація») сплатив максимальний третейський збір у розмірі 25500 грн.,що у 37 разів менше, ніж судовий збір за розгляд цього позову у державному суді (939400 грн) .
Вимоги до позичальника за неспоживчим кредитом Фінансова компанія « Інновація» набула за договором про відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним позичальником з «Ерсте банком», у якому є альтернативне третейське застереження про розгляд спорів у третейському суді при АУБ або державному суді за вибором позивача.
Огляд судовой практики видачи виконавчих документів на рішення третейського суду про стягнення боргу з фізичних осіб за неспоживчими кредитами див.https://tretsud.aub.org.ua/index.php/28/433-treteiskomu-sudu-pidvidomchi-spory-za-pozovamy-iurydychnykh-osib-do-pozychalnykiv-fizychnykh-osib-ta-ipotekodavtsiv
Всього у 2023 році третейський суд при АУБ розглянув на 41 % позовів більше, ніж у 2022 році. Серед позивачів, окрім банків були фінансові компанії ,лізингові компанії, постачальники продукції для сільгоспвиробництва, фізичні особи за договорами позики.
Регламент третейського суду, список суддів та рекомендоване третейське застереження знаходяться на сайті суду.