Рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки

Перегляди: 12145

Рішення по справі № 873/07

справа №873/07

Р І Ш Е Н Н Я

15 лютого 2008 року постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у складі:

третейського судді Ярошовця В.М., який включений до списку третейських суддів та обраний сторонами відповідно до третейської угоди,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Банк «Т» (далі позивач) звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Н. (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між сторонами наявні угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.п. 6.2 Договору кредиту №410/17/07-Пі від 13 лютого 2007 року та п.п. 5.2 Іпотечного договору №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, укладених між позивачем і відповідачем. А тому відповідно до ст.ст. 1, 5, 6, 12-14, 27 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 2, 13, 14 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків зазначений суд компетентний вирішувати цей спір.

В судових засіданнях 4 та 12 лютого оголошувалась перерва, у зв’язку з клопотаннями позивача уточнити позовні вимоги та відповідача надати час для підготовки до засідання і надання доказів.

Позивач в свої заяві вказує, що 13 лютого 2007 року між ним та відповідачем було укладено Договір кредиту №410/17/07-Пі. Відповідач отримала від позивача 55000 доларів США. Свої зобов’язання по погашенню кредиту відповідач не виконала, що підтверджується розрахунками заборгованості. Непогашена заборгованість станом на 5 грудня 2007 року склала 59499 доларів 65 центів США, що за курсом НБУ становить 300473 гривні 23 копійки. Одночасно з укладанням Договору кредиту, між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №07/1-07, за яким відповідач в якості забезпечення виконання зобов’язання, за вищезазначеним Договором кредиту, передала позивачу в іпотеку нерухоме майно за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв., сарай, вбиральню, гараж, навіс, колодязь, огорожу та земельну ділянку площею 0,06 га. Просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту в розмірі 300473 гривні 23 копійки за рахунок заставленого майна, а також стягнути з відповідача третейський збір у сумі 10009 гривень 46 копійок.

4 лютого та 15 лютого 2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 429250 гривень.

Представник позивача Вдовиченко А.А., який діє на підставі доручення від 27 грудня 2007 року, позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені у позовній заяві та доповненнях, надав третейському суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 4 лютого 2008 року.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, визнала наявність та розмір заборгованості за Договором кредиту, але вважає, що Іпотечний договір укладено з порушенням законодавства, без згоди органу опіки та піклування і за відсутності державного Акту на земельну ділянку, тому він є нікчемним і відповідно немає законних підстав для накладення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, третейським судом встановлені наступні обставини.

13 лютого 2007 року між Банком „Т.” та Н. було укладено Договір кредиту №410/17/07-Пі.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55000 доларів США, із сплатою 13,2 процентів річних та з щомісячним погашенням заборгованості до 10-го числа кожного місяця.

Відповідачем цього ж дня було отримано кредитні кошти в сумі 55000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору відповідач зобов’язалась сплачувати проценти за використання кредиту, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

Згідно п.п. 4.3, 4.5 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.16 Договору, він зобов’язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 3 відсотків від суми кредиту за кожен випадок. У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).

Свої зобов’язання по погашенню кредиту відповідач не виконала, що підтверджується розрахунками заборгованості. Непогашена заборгованість відповідача станом на 4 лютого 2008 року склала 62343 долари 90 центів США, що за курсом НБУ становить 314836 гривень 69 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 51794 долари США, що за курсом НБУ складає 261559 гривень 70 копійок, заборгованість за процентами в розмірі 3002 долари 46 центів США, що за курсом НБУ складає 15162 гривні 42 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в розмірі 2597 доларів 44 центи США, що за курсом НБУ складає 13117 гривень 07 копійок та штраф в розмірі 4950 доларів США, що за курсом НБУ становить 24997 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідними розрахунками наданими третейському суду.

Одночасно з укладанням Договору кредиту між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, за яким відповідач в якості забезпечення виконання зобов’язання за вищезазначеним Договором кредиту, в тому числі повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій, передала позивачу в іпотеку нерухоме майно за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N; та земельну ділянку площею 0,06 га.

В пунктах 1.8, 1.8.1 Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодавець свідчить та гарантує, що на момент укладання Договору, на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб, в тому числі тих, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. А пунктом 1.17 Договору передбачено, що в разі оформлення Іпотекодавцем до моменту виконання Основного зобов’язання права власності на земельну ділянку, що підтверджується відповідним документом, земельна ділянка залишається обтяжена іпотекою.

Як вбачається з копії Довідки Броварського виробничого управління комунального господарства від 12 лютого 2007 року, тобто на за добу до укладання Іпотечного договору, у будинку за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, що належить Н. зареєстровані сторонні особи (попередні власники будинку), ніхто з членів її сім’ї за вказаною адресою не зареєстрований.

У Довідці Броварського міського відділу земельних ресурсів від 12 лютого 2007 року зазначено, що земельна ділянка площею 0, 06 га по вул. Т. знаходиться у користуванні Н., Державний акт на право власності на цю ділянку на ім’я відповідача не виготовлявся.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Такі ж по суті положення п.п. 4.1 – 4.6.2 Іпотечного договору №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Отже, з урахуванням наведеного, третейський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем (боржником) не виконано зобов’язання за договором кредиту, а тому у позивача (кредитора) виникло право на реалізацію предмету іпотеки, наданого за договором відповідачем в якості забезпечення зобов’язання.

Крім того, на підставі ст. 42 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним третейського збору в розмірі 10009 (десять тисяч дев’ять) гривень 46 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 11-13, 38, 42, 68, 69 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, ст.ст. 1, 3, 6, 25-27, 45, 46 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 7, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст. 525, 526, 550, 575, 589, 591, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, третейський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку «Т» до Н. про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №07/1-07 від 13 лютого 2007 року, тобто нерухоме майно за адресою вул. Т. у м.Бровари Київської області, що належить на праві власності Н., а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N; та земельну ділянку площею 0,06 га., для задоволення грошових вимог Банку “Т.” за Договором кредиту №410/17/07-Пі від 13 лютого 2007 року, в сумі 314836 (триста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 69 копійок.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна за адресою вул. Т. у м. Бровари Київської області, а саме житловий будинок загальною площею 88,9 м.кв. та житловою площею 49, 8 м.кв., позначений на плані земельної ділянки літерою А-1; сарай, позначений літерою Б; вбиральню, позначену літерою В; гараж, позначений літерою Г; навіс, позначений літерою Д; колодязь, позначений літерою К; огорожу, позначену літерою N; та земельну ділянку площею 0,06 га. – шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 429250 (чотириста двадцять дев’ять тисяч двісті п’ятдесят) гривень.

Стягнути з Н. на користь Банку «Т.» третейський збір в сумі 10009 (десять тисяч дев’ять) гривень 46 копійок.

Третейський суддя Ярошовець В.М.

Президент Асоціації

українських банків Сугоняко О.А.