ТРЕТЕЙСЬКИЙ СУД

Постійно діючий

Лист Третейської палати України до ВССУ


 

 

Вих. № 173
Від 14.05.2013

            Виконуючому обов’язки Голови 
    Вищого спеціалізованого суду України
 п. Міщенко С.М.

 

 

 

 

Про розгляд апеляційних скарг на ухвали

місцевих судів про видачу виконавчого

листа на рішення третейського суду

 

 

Шанований Станіславе Миколайовичу!

         Листом ВССУ від 27.09.2012  вих. № 10-1358/0/4-12 ВССУ «Про апеляційне оскарження ухвал суду про видачу / відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та їх розгляд» ( надалі – лист ВССУ) ВССУ висловив думку стосовно неможливості оскарження ухвал суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та їх розгляд в апеляційному порядку.

         За відомостями  Державного реєстру судових рішень більшість апеляційних судів поділяє цю думку ВССУ ( див., наприклад, ухвали Київського апеляційного суду  від 19.03.2013 р.  реєстр. № 30031878 , від 21.02.2013 р. реєстр. №  29484694 та реєстр. № 29484723 ). У той же час існують рішення апеляційних судів та ВССУ, у яких викладена протилежна позиція . Нещодавно ВССУ порушено касаційне провадження  за 2-ма касаційними скаргами  на ухвали апеляційних судів про повернення апеляційних скарг на ухвали місцевих судів про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду ( див Ухвали ВССУ від 4.04.2013 року у справі № 6-15402ск13 та від 22.04.2013 року у справі № 6-12730ск13) .

         Таким чином , неоднакова судова практика з цього питання продовжується. З метою сприяння формування сталої судової практики Третейська палата України просить шановний суд врахувати наступну правову позицію щодо неможливості апеляційного оскарження ухвал про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду.

 

          Третейська палата України поділяє висновок, що міститься у листі ВССУ про неможливість апеляційного оскарження ухвал про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду з наступним   обґрунтуванням.

         Як вірно сказано у  листі ВССУ  висновки  Конституційного суду України у його рішеннях від 27.01.2010 р, 28.04.2010 р., 8.07.2010 р., 2.11.2012 р. про  можливість  оскарження ухвал суду,  стосується не усіх ухвал суду, а лише ухвал, що приймаються окремо від  рішення суду першої інстанції та оскарження яких не передбачено ст.293 ЦПК. Ухвали про видачу виконавчого листа  на  примусове виконання рішення третейського суду не є ухвалами, які виносяться окремо від рішення суду першої інстанції. Стосовно цих ухвал Конституційний суд України свого висновку не надавав.

           Проте лише це обґрунтування не є, на нашу думку, достатнім для висновку про те, що ухвали про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду не можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Наприклад, колегія суддів ВССУ в ухвалі від 30.01.2013 р. у справі № 6-32656св12 розглядаючи касаційну скаргу на відмову апеляційного суду розглядати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду погодилась з тим, що ухвали про видачу виконавчого листа не є ухвалами, про які ідеться у ст.293 ЦПК, але вважає, що відповідно до Конституції України можливе оскарження  любого судового рішення, у тому числі ухвал про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду.  

           Проте відповідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України право на апеляційне оскарження обумовлено вимогами закону . У ст.14 Закону України «Про судоустрій» також сказано про те, що «учасники  судового  процесу та інши особи мають право на апеляційне  оскарження судового рішення у випадках і порядку,  встановлених  процесуальним  законом».

         У  ЦПК та Законі України «Про третейські суди»  передбачено  лише право на  оскарження  ухвали про відмову у видачі виконавчого документа та право на оскарження рішення третейського суду і підстави для скасування рішення третейського суду.

          Зараз за  відсутністю у законах права на оскарження та  підстав для скасування ухвал про видачу виконавчого документу скаржники у апеляційних скаргах просять скасувати рішення за підставами, які вказані в законі  для скасування рішення третейського суду. Застосування таких підстав для скасування ухвали про видачу виконавчого документу є незаконним та фактично дублює встановлену законом процедуру оскарження рішення третейського суду, затягує отримання кінцевого результату третейського розгляду завантажує державні суди! Яскравим прикладом цього є  Постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. та  Постанова ВГСУ від 19.12.2012 р у справі № 2/250, якими розглянуто як апеляційну так і касаційну скаргу на ухвалу про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 21.10.2011 р , відмовлено в задоволені цих заяв та констатовано, що доводи цих скарг повторюють доводи, що викладені заявником при оскарженні рішення третейського суду, які раніше розглядалися господарськими судами у справі № 65/220 також у трьох інстанціях! Аналогічний висновок міститься в Ухвалі Київського апеляційного суду від 25.07.2012 р. реєстр. № 25652975. В результаті фактично повторного оскарження рішення третейського суду кінцевий результат третейського розгляду був отриманий у цих справах більш ніж через  рік від дня прийняття рішень третейського суду.

 

Таким чином, оскільки ЦПК та Законом України «Про третейські суди»  не передбачено ані можливості апеляційного оскарження ухвали державного суду про видачу виконавчого документу, ані підстав для такого оскарження, до них не можна застосувати підстави які передбачені для скасування рішення третейського суду . У  цьому випадку ухвали державного суду про видачу виконавчого документу, на нашу думку, повинні повертатися апеляційним судом на підставі  п.1 ч. 4, ч.6 ст.297 ЦПК, так як  апеляційна справа про видачу виконавчого документу не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства. 

Відмова від розгляду апеляційної скарги на ухвалу про видачу виконавчого документу не є порушенням конституційного принципу на апеляційне оскарження  судового рішення , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки  ЦПК передбачає можливість  та підстави для оскарження не ухвали про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду,  а – результату цієї ухвали – оскарження  безпосередньо самого виконавчого листа  за правилами ст.369 ЦПК.

Окремі скаржники подають саме такі зави ( див. Ухвалу  Дніпровського районного  суду м. Києва від 16.11.2012 року реєстр. № 28527072 та Ухвалу Київського апеляційного суду  від 23.04.2013 року реєстр. №  30884064), що і є, на наш погляд, реалізацією конституційного права особи на оскарження рішення суду щодо видачі виконавчого листа.

           Таким чином, відмова від розгляду апеляційних скарг про скасування ухвал про видачу виконавчого документу на підставі та у порядку п.1 ч. 4, ч.6 ст.297 ЦПК та Закону України «Про третейські суди» вважаємо правомірною, такою що не порушує конституційного принципу на апеляційне оскарження любого судового рішення, оскільки ЦПК передбачає оскарження власне предмету цих ухвал :  виконавчого документу за підставами і у порядку ст.369 ЦПК.

З повагою,

Голова Третейської палати України          Ю. А. Михальський

_________________

Завантажити лист у форматі Adobe PDF
Завантажити лист у форматі MS Word